¿Cuál es el valor real del dinero?

Por Francisco J. Siller

Uno de los efectos más pronunciados en la crisis económica es el de la pérdida del ahorro inter­no. Y en este sentido los bancos son los primeros en desalentar­lo. ¿Por qué? La respuesta es sencilla: cientos de miles de mexicanos, deudo­res de tarjetas de crédito, hipotecas o préstamos personales están cayendo en la insolvencia. Entonces si la gente no tiene para pagar lo que debe, mucho menos para ahorrar. Los altísimos inte­reses que cobran mes a mes los bancos, causan una secuela de quiebra en la fa­milia mexicana, que es precisamente la base del ahorro interno.

Los bancos en México -y en cual­quier parte del mundo- son custodios en un alto porcentaje del patrimonio de las familias, sin embargo pesa en la mente de muchos que en estos momentos hay una práctica de usura bancaria, es decir que hay un provecho desmedido y de abuso -inclusive- en el cobro de los in­tereses que se pagan por préstamos de diversa índole. Pareciese que los deu­dores se han convertido en un verdade­ro botín para el sistema bancario nacio­nal.

Por ello no es aceptable la premisa en el sentido de que los bancos son comercializadores de dinero y, por lo tan­to, lo venden con utilidad, como cual­quier otra empresa que negocia sus pro­ductos. Ello es algo totalmente erróneo. En tiempos de crisis como la que vivi­mos, algo así no puede ni debe aceptar­se. Entonces sería sano preguntarse: ¿Cuál es la utilidad lícita que los ban­queros deben obtener? Aquí habría que hacer hincapié en un punto por demás importante, y es que el rendimiento que las instituciones del ramo obtienen pro­viene del jineteo del dinero de millones de ahorradores e inversionistas y en el cual basan en la realidad sus operacio­nes.

Toda empresa tiene un factor social, porque aun cuando de su operación se derive una utilidad económica lícita, es a la propia sociedad a la que sirve y es ésta la que le da el motivo de existir. Parece ser que con la banca no ocurre así, o por lo menos quienes monopoli­zan los paquetes accionarios de estas instituciones, no lo ven de la misma forma.

La Asociación de Banqueros de México no debe mantener la política de no dar ni un paso atrás y obligar a pagar el capital e intereses a quienes les de­ban. Visto así podría pensarse que tie­nen razón, pues no habría otra forma de enfrentar a  morosos que se bien podrían organizarse para no pagarles. M.as bien debería pensar como apoyar a quienes les deben a los ban­cos para que puedan cumplir de una manera más digna.

Los bancos tienen diferentes trata­mientos para el pago y cobro de los ren­dimientos. A los que deben les cargan la mano y a los que ahorran o invierten, también. Entonces habría que definir cuál es el costo real del dinero, cuándo entra o sale de los bolsillos de los due­ños de los bancos. ¿Por qué no existe un mismo tratamiento para ahorradores o deudores? Las tasas de interés que se aplican en ambos sentidos no son igua­les y deberían serlo, porque el valor del peso es exactamente el mismo cuando se presta, se paga, se invierte o se aho­rra. Entonces: ¿quién paga el pato?

Una suspensión general de pagos provocaría una crisis finan­ciera "de alcances incalculables", tanto como los bancos están causando ya a cientos de miles de familias sujetas a las actitudes de agio y usura que han adoptado en aras de la crisis, las institu­ciones crediticias. La situación debe verse desde ambos lados del cristal y detener el daño que se está causando a la gente, así como la amenaza de esta­llidos sociales, que aún están latentes.

Nadie le pide a los bancos que rega­len el dinero de sus clientes con el que especulan para garantizar sus ganancias y mínimos dividendos a ahorradores e inversionistas. El sentir, el reclamo social, es que se pague lo justo con base en las condiciones reales del mercado y se apliquen las tasas sin cargos diferenciales porque, insisto, el dinero tiene igual valor, prestado o in­vertido.